ノート:機関紙

記事中の「準機関紙」項目について

「準機関紙」の項目について、とても違和感を感じたので皆さんのご意見を伺いたいと思います。
1点目は、この準機関紙の定義は誰が考えたのでしょうか？4つの定義のいずれかに当てはまれば準機関紙とみなしているようですが、この定義が誰によるものなのか、引用元が記載されていません。おそらく、以前にこのページを編集されたどなたかの個人的な意見ではないかと推察します。
2点目は、この項の中で準機関紙とみなされている各紙についてです。これも同様の問題ですが、何を根拠に選ばれているのでしょうか？定義番号を末尾に記載していますが、そうだと言える根拠が全く示されていません。各紙自体が準機関紙であることを自認しているなら納得できますが、そうでなければこれも編集者の個人的な意見が反映されただけなのではないかと推察します。
Wikipedia:検証可能性のページでは、「執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。」と述べられているように、検証可能でないものは記載されるべきではないと考えます。
ですので私の意見は、準機関紙の項目は丸々削除されるべきというものです。理由は検証可能性がないからです。もし、当該項目の存続を希望される方がいらっしゃいましたら、準機関紙の「定義」と「各紙」の部分について、信頼できる情報源からの出典明記をお願いします。先ほどのWikipedia:検証可能性のページでも述べられていますが、「出典を示す責任は掲載を希望する側に」あります。ご意見よろしくお願いします。 --Uamotom（会話） 2019年9月17日 (火) 13:25 (UTC)

コメント　ページの他の部分も出典がないものも多数ありますが、機関が発行する新聞を機関紙と定義づけることは問題ないかと思います。ただし、指摘されている準機関紙については、確かに分類わけや選別の根拠があいまいと言えるかもしれません。--Hesukan（会話） 2019年9月24日 (火) 06:17 (UTC)

特に反対意見はないようですので、「準機関紙」の項目は削除いたします。異議がある方は、こちらのノートからお願いします。--Uamotom（会話） 2019年9月25日 (水) 03:53 (UTC)