ノート:スパッツ

レギンスへの改名・分割提案

スパッツは多義的で、そのため、現在の記事はWikipedia:曖昧さ回避で「廃止された方式」として非推奨の「山手線方式」になっています。しかも現在この記事で主に説明されているのは日本での派生的な意味で、スパッツの代表的な意味とするのには問題があります。

本来の名称であるレギンスに改名し、スパッツは曖昧さ回避とする（現在の冒頭部分を分割）ことを提案します。--Chachara 2009年11月30日 (月) 12:15 (UTC)

不用意なページ名の改名、元に戻す提案について

殆ど個人の主観としか言えない更新、さらには賛成や反対の議論すらされていない状態でのページの名前の改変は如何なものかと思います。ミスリードにしか見えません。 日本でのスパッツの意味が曖昧になっていることは事実ですが、それは単純にファション用語としてレギンスという言葉が普及した過ぎません。スパッツはスパッツです。レギンスが本来の名称と思い込まれているようですが、レギンスの本来の意味はまた違うものです。貴方は勉強不足と言わざるを得ません。スパッツの項目をそのままレギンスと変更する程度なら、レギンスというページを新たに設けた方が生産的です。ページ名を戻すことを提案します。 また、曖昧さ回避の方も同様の理由で変更を提案しています。--以上の署名の無いコメントは、GESPENST28（会話・投稿記録）さんによるものです。

スパッツの移動ですが、提案から4日しか経っていない上、Wikipedia:記事名の付け方に違反していたので、差し戻しました。 kyube 2010年4月8日 (木) 18:38 (UTC)

申し訳ありません。正式に提案を出してからの日数と実際に移動予定のカウントを失念しておりました。引き続き議論続行を宜しくお願いします。そして署名まで忘れていました。--GESPENST28 2010年4月9日 (金) 14:33 (UTC)

WP:RFDでレギンスのリダイレクトとなったスパッツが削除されたので、レギンスを移動し再度スパッツに戻しました。--ヨッサン 2010年4月15日 (木) 04:01 (UTC)

事案は終了しているようですが、正規の改名手続きをに従い行なった改名について、具体的な内容に乏しく個人攻撃に近い批判は看過できませんので、コメントさせていただきます。

移動合戦になる虞があるので改めての改名提案は直ちには行ないませんが、過剰に主観的・断定的な部分に要出典系の注記を書かせていただきました。「本来はスパッツである」という通説と異なる主張をなさるなら、（通説が間違っているということは往々にあるとしても）それなりの出典をお願いします。

また、GESPENST28さんは「賛成や反対の議論すらされていない状態でのページの名前の改変は如何なものかと思います」と言っているにもかかわらず、なぜ自らはそれを行なったのでしょうか。ご釈明を伺いたいところです。--Chachara 2010年4月18日 (日) 05:11 (UTC)

コメント有難うございます。スパッツに関しては何年も強い関心があり（当wikipediaも情報源の一つ）多方面に渡り培った知識にて編集を行いました。要出典を指摘されている箇所に関してですが、当時実際にあったファッション記事、ニュースを元に事実のみを引用しております。インターネット上に限り、その時のログが2010年4月現在まだ容易に見つけることができるので、現在の記事以上の説明（さらに詳しい出典等）は不要かと判断しました。スパッツとレギンスがなぜ最近になって混合されているのかに関するエピソードとして取り扱っているに過ぎません。また、検索すると非常に類似したファッション系のページがヒットするのも、理由の一つです（ファッション業界の意図？）。あまり記載するとスパッツに関係ない記事になるのであえて省いてもいます。上記の理由を踏まえ、これ以上の表記は不要と判断します。今後このディスカッションで要出典の必要・不要等の議論が発せられれば編集を考えます。

ご指摘の通り、このノートを利用した議論を行ってはおりませんが、ページ移動に関する議論自体は別所にて10名度で相当行いました。「レギンスのページは、スパッツに戻す」が満場一致の意見でした。チャットのような状態での議論だったので、後に各個人にこのノートに書き込んで欲しいと促しはしたのですが、wikipediaの使い方に慣れて無いらしく結果としてページ移動が実行されるまでこちらでの議論等は行われていない形になりました。必要とあるならログの提出、議論に参加した者へノートへの書き込みを再度促したいと思います。言い訳がましいですが、後に削除依頼にてページ差し戻しに賛同を頂けましたので、それで問題は無いと考えますが如何でしょうか？

また、「通説」とありますが、多くの日本人が認識しているスパッツという和製英語を完全に消すという編集してまで提唱する「スパッツは本来レギンスである」という貴方の認識の理由の提出を希望します。レギンスは海外での主な名称で間違いありませんが、それが世界共通語と思われているのではないかと邪推せざるを得ません。その認識が完全に間違いだということはありませんが、今回新たに再編集した「その他」の項目にある通り、スパッツは誤用された後に定着した和製英語です。日本語版のwikipediaは日本人による、日本人の為の日本語を詳しく解説するものと認識しています。当然和製英語を含む。そしておっしゃるような本来のレギンスに関しては海外のwikipediaが既にleggingsというページで扱っており、そういった理由の下、スパッツのページをレギンスに改名する必要性が無いと判断いたしました。単純な話、過去のファッションを改めて売りたい業界がレギンスという名で売り出した、いわゆる商品名に過ぎず（ジーパン、ジーンズをデニムと呼ぶようなもの）スパッツという言葉を曖昧さ回避に設定し、レギンスというページに案内するのは間違っていると考えます。なお、日本語のwikipediaにてレギンスを取り扱いと頑なにおっしゃる意図は理解したつもりだったので、新たにレギンスというページも設けて今後協力して編集していきたいと考えたわけです。--GESPENST28 2010年4月19日 (月) 06:05 (UTC)

名称変更等の案件に対しての返答が無く、催促も無視されたまま三ヶ月が経ちました。Chachara氏のリアクションが無いために今まで自重していたWikipediaの編集を再開すると同時に、求められた要出展の部分も削除しました(少し調べればすぐ解るレベル)。またChachara氏の編集履歴を参照するにあたって、Wikipediaの多数の記事上のスパッツという単語を削除またはレギンスに改変されている事実。しかもその殆どは即座に第三者よりスパッツへの差し戻しがされている事実より、何らかの意図も垣間見えるChachara氏の、主張される「通説」は何らかの誤解および勘違いだと見なし、恐れ入りますが以降の主張は無視させて頂きます。--GESPENST28 2010年7月18日 (日) 14:09 (UTC)

スパッツページの改名について

GESPENST28さんらとの、レギンスのページをスパッツのページに変更(差し戻し改変)について議論を交わした者の一人です。差し戻し改変および、スパッツというページ名の現状維持に賛同します。理由はGESPENST28の述べている通りです。ここは日本語、和製英語のスパッツを説明しているページであり、新ファッション用語であるレギンスを説明するページでは無いと考えます。--114.144.254.186 2010年4月19日 (月) 17:42 (UTC)

私も上記の意見に賛同いたします。--Ayumu1984 2010年4月20日 (火) 00:59 (UTC)

同じく、上記の意見に賛成です。--SASANQUA 2010年4月20日 (火) 03:22 (UTC)

要出典付けました

出典の付記をよろしくお願いいたします。--藤崎景子＠コナ研 2010年10月28日 (木) 14:50 (UTC)

編集お疲れ様です。要出典の箇所は編集者が女性向け衣服店を経営してる方に実際に聞いた話として書き加えました。出典の根拠としての効力はありませんが、ネット上のレギンスとスパッツの違いが分からないという質問応答のやりとりの中で、業者の方が取引にレギンスという言葉を使ったことがない。というのもありました。すべての業者がそうではないという観点から記事を「一部業者間」という表記に修正しました。今日ではレギンスという商品名で通じないことは無いということで、「しばらくの間は」と書き加えました。--GESPENST28 2010年10月29日 (金) 11:48 (UTC)

スパッツ（和製英語）

「日本に持ち込まれる際に誤って違うものを指す言葉として導入された」という本文を読むと、あたかもスパッツという名称が最初から誤用とともに知れ渡ったように受け取れますが、登山用具や軍隊での制服等、脚絆としての「スパッツ」の呼称は以前から日本にあり、その後、本ページにある「スパッツ」が誤用とともに広まったものではないかと思います。本ページの「スパッツ」がいつごろから日本に広まったのか知りませんが、少なくとも上の世代の日本人の中には、登山が趣味かどうかと関係なく本来の意味での「スパッツ」を用いる方も多いですし、そうした用い方での文献も多く、本ページの用法が必ずしも日本語として第一義的な意味とは思えません。和製英語としての「スパッツ」の意味合いが曖昧なことも鑑み、ページ名を変更するのであれば、現在「スパッツ（足首）」となっているページ名を単に「スパッツ」とし、本ページを「スパッツ（和製英語）」とすることも一案ではないかと思います。--Bermithruxe 2012年2月2日 (木) 08:48 (UTC)

質問、異議および提案に対しこのような返答するのも些か恐縮ではありますが「思います」や「知りませんが」という言葉が出てくる段階でまともに応対が可能か疑われます。あくまで現行、日本語として使用されている、通用している「スパッツ」を前提とした説明解説を明記しております。このページで紹介しているスパッツの名称への言及であり、登山用具についての解説は適切なページで行うものと考えます。つまり指摘されている本文の箇所は「スパッツ」についての由来を述べているに過ぎず、「スパッツ（足首）」に関しては触れておりません。また、指摘にあるように誤用で広まっていないと思われているようですが、逆に誤用ではないと思う理由をもう少ししっかりとした言葉でお話できる状態でお願いします。「日本に持ち込まれる際に誤って違うものを指す言葉として導入された」にも、恐らくこうであろうと考えられる誤用されていく流れの説明も可能ですが、独自研究を強く含みかつ説明に必要性は無いので本ページでは説明を省いています。また、第一義的な意味ではないと思われているようですが、現在の日本におけるインターネット内外で「スパッツ」という言葉がどう認識されているかを今一度鑑みては如何でしょうか。本ページでのスパッツが第一義的な意味ではない、足首のものが第一義的だと結論付けるにはいくらなんでも横暴が過ぎます。上記理由によりページ名変更案には同意しかねます。本ページでは曖昧さ回避が用意されておりますし、問題は無いはずです。余談ですが、異議の理由裏付けでのそちらが思っておられる上の世代や文献等の情報に関してですが、本ページで解説を行なっている意味での「スパッツ」を用いてる方や文献の絶対数が、それを上回っていれば一考あったかもしれませんが事実そうではないし、有り得ないので全面的に否定します。試しに「スパッツ」でインターネット上の画像検索を行なってみて下さい。同時に、独自研究・要出典の項目も「出典をつけるまでもない事実」として取り下げます。--GESPENST28（会話） 2012年3月26日 (月) 19:16 (UTC)

「呼び名について」の要出典・独自研究について

Wikipedia:独自研究は載せない・Wikipedia:検証可能性・Wikipedia:出典を明記するをお読み頂きたいと思います。 --左大文字（会話） 2012年3月22日 (木) 10:55 (UTC)

スポーツ用途での出典の明記について

ご指摘、ありがとうございます。スポーツ用途の節に出典の明記のタグを貼り付けさせていただきましたが、具体的にどれを指すと申しますと、「下着としてスパッツを着用している場合は見せパンの一種となりうる。」のところです。 それなら、要出典範囲で示せばよかったかもしれません。 --モップ・ガ～ルbyアリサリナ（会話） 2021年4月18日 (日) 05:28 (UTC)

その指摘の部分ですがスポーツ用途の記載内容全体を今一度読んで頂き、前後も含めた一連の文章として再確認をお願いします。一文節のみを抜き出した揚げ足取りのような要出典記載には説明も対応もしかねます。「重ね穿きでなければ見せパンの一種となりうる、それを逆手にとりファッションとして着こなす。」そういった内容に過ぎません。

--GESPENST28（会話） 2021年4月18日 (日) 15:58 (UTC)

出典の提示および独自研究の疑いに関して

本記事は記事全体で1つの出典がしかなく、出典が不十分であると判断し「出典の提示」「独自研究の疑い」「単一の出典」のテンプレートを付与しました。が、とある利用者から「具体的にどの部分が要出典に該当するのかがあればノートで御指摘下さい」と繰り返しテンプレートが剥離されるため、ノートにて意見を求めたいと考えます。とりあえずの範囲で要出典範囲と独自研究範囲を貼り付けましたが、根本的な解決にはなっていません。

当該利用者との対話は利用者‐会話:GESPENST28#問題を解決させずにテンプレートを剥がす行為についてをご覧ください。--W4171n64U（会話） 2024年1月29日 (月) 04:33 (UTC)

 追記 特別:差分/99039370での編集がタグ爆撃だと指摘される可能性がありますが、上記利用者より「具体的にどの部分」との要望のうえでの編集であることだけ申し添えます。--W4171n64U（会話） 2024年1月29日 (月) 04:51 (UTC)

再三の求めに応じて頂きありがとうございます。具体的にどの部分に出典を求めているのかがかわかりましたので後に対応いたしますが誰にでも簡単にその妥当性の調べが付く検証可能な事柄の出典は必要がないので一部はそのまま取り下げることを了承下さい。--GESPENST28（会話） 2024年1月29日 (月) 05:03 (UTC)