ノート:共喰い (小説)
統合提案[編集]
共喰い (映画)を共喰い (小説)へ統合することを提案。双方ともに独立して存在するほどの分量・内容ではない。--めりっさ（会話） 2013年10月6日 (日) 14:11 (UTC)
コメント この場合、「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」に当てはまらないでしょうか？多くのドラマ化・映画化作品は大きく内容が変わらない限り、あるいは、よっぽど記事が長くならない限り、原作小説・漫画のページの映画節として同じページで解説されています。残念ながら私は原作は未読ですので、独立しなければならないほど内容が大きく変わる部分があれば教えてください。細部の変更点であれば、ストーリー節は小説のもの記述し、映画節に原作との違いを記載するにとどめたほうがよいのかと。--めりっさ（会話） 2013年10月6日 (日) 14:45 (UTC)
- コメント 「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」にはあてはまりません。--122.18.198.178 2013年10月6日 (日) 15:00 (UTC)
- コメント なぜでしょうか？その理由・根拠や貴方の立場についてぜひお伺いしたいです。--めりっさ（会話） 2013年10月6日 (日) 15:11 (UTC)
- コメント いまは双方の記事に加筆が進められている段階でもあり、わざわざ閲覧回数700回の映画記事を閲覧回数100回の小説記事へ統合しなければならないとは思えません。--122.18.198.178 2013年10月6日 (日) 15:14 (UTC)
- コメント ご回答ありがとうございます。他のユーザーの意見も伺いたいと思いますので、一応一週間程度様子を見たいと思います。--めりっさ（会話） 2013年10月6日 (日) 15:26 (UTC)
- コメント また、映画のストーリー節ではなく、それよりも短い小説のストーリー節で統合しようとする意図は何でしょうか？--122.18.198.178 2013年10月6日 (日) 15:27 (UTC)
- コメント 先程も述べましたが私は原作を読んでいませんので、小説のストーリーがいかなるものであるかも残念ながら存じ上げません。ですので、原作と映画のストーリーに「別物」として扱うほどの変更点があれば教えていただきたいということも先程申し上げたつもりです。そのような立場ですのでストーリー節がほぼ同じという可能性も考えておりました。ストーリーがほぼ同じであるなら独立立項の必然性はないという一つの根拠になりますが、そうでないのであれば改めて統合するかどうかは考え直すべきだと思います。ただ、多くのメディアミックス展開（映画化・ドラマ化）されている作品が同一ページで扱われている中、なぜこの両記事は独立立項されているのか疑問に思います。--めりっさ（会話） 2013年10月6日 (日) 16:01 (UTC)
- コメント めりっささんが小説と映画のストーリーは同じだと考えていたのなら尚更、なぜ短いほうのストーリー節を採用するつもりなのかがわかりません。なお、小説と映画の相違についてはこちらを参照してください。「ストーリーがほぼ同じ」とは言えないと思います。いずれにしても、ストーリー節も評価節も出典も全く書かれていない『愛しの座敷わらし』『酔いがさめたら、うちに帰ろう。』『つやのよる』のような他の記事とは異なるケースです。--122.18.198.178 2013年10月6日 (日) 16:16 (UTC)
賛成 現状の記事のバイト数を加味すると、統合すべきでしょう。もっとも加筆がなされ、必要が生じた場合の（提案を経た上での）再分割には反対しません。--Don-hide（会話） 2013年10月10日 (木) 06:24 (UTC)
- コメント Wikipedia:ページの分割と統合によれば、記事を統合するか否かの議論においては、記事のバイト数は考慮しないことになっています。--122.18.198.178.123.224.88.139 2013年10月12日 (土) 07:08 (UTC)
反対 映画と小説ではストーリーが違っていました。いずれか一方または双方がスタブなら統合に賛成したかもしれませんが、どちらの記事もスタブではなく、それぞれ特筆性を満たしているので、統合に反対します。--61.200.26.126 2013年10月10日 (木) 13:00 (UTC)- 賛成 記事の規模で考えれば統合に賛成です。芥川賞は短・中編が多く、本作（単行本で144ページ）もそれに漏れませんので、映像化に際すれば行間を補ったりストーリーをふくらませたりするでしょう。ストーリーの違いについては新たに「原作との相違点」などの節を設けて記述すればよいと思いますし、あらすじも別に原作部分に統合せずとも、映画の節に「あらすじ（映画版）」とすればよいと思います。--Camelia（会話） 2013年10月12日 (土) 01:18 (UTC)
- コメント Wikipedia:ページの分割と統合によれば、記事を統合するか否かの議論においては、記事の規模は考慮しないことになっています。また、もしも記事が統合された場合、「原作との相違点」節を記述するかたはいらっしゃるのでしょうか？--122.18.198.178.123.224.88.139 2013年10月12日 (土) 07:08 (UTC)
- コメント 映画記事のほうが小説記事の約7倍ほど閲覧されているので、小説を第一義とする記事統合はすべきでないと思います。そもそも、小説と映画を「1つのページ中で一緒に解説すべき」とする根拠は示されておらず、さらに、小説と映画の記事が別々に作成されていると「必要以上に細切れにされてページが作られている」とする根拠も示されていません。「小説が映画の原作だから」「容量が少ないから」というだけでは、Wikipedia:ページの分割と統合#統合すべき場合にあてはまらないでしょう。--122.18.198.178.123.224.88.139 2013年10月12日 (土) 07:08 (UTC)
- 賛成 両記事ともにさほど大きな記事とはなっておらず、この程度なら1記事で全部見られるほうが閲覧者にとってメリットが高いと考える。--ヨッサン（会話） 2013年10月29日 (火) 17:31 (UTC)
