ノート:藤村排斥事件

この「藤村排斥事件」には下記のような選考・審査があります。有用なアイデアが残されているかもしれません。この記事を編集される方は一度ご参照下さい。

	日付	選考・審査	結果
1.	2010年12月23日	査読依頼

1)句読点をちゃんと入れる。 2)Wikipediaでは謝辞は禁止。ルールをちゃんと読む。文章の執筆力はある方とお察しします。だからこそ、やり直しをお願いします。--128.240.229.67 2006年10月23日 (月) 14:37 (UTC)[返信]

「阪神」確認願い[編集]

デイリーのスクープとして「阪神タイガースの選手…」と文面にありますが、1960年まで球団名は「大阪タイガース」ですよね。それとも当時から「阪神タイガース」という呼び名が通称として一般的だったのでしょうか？若輩ファンには、その辺の判断がつきません。ご存知の方どうかご教授下さい。（「阪神」というのは新聞紙上でも利用されていた一般的な通称だったようですが、「阪神タイガース」まで正式名を抑えてそうだったのかは、確認を取れませんでした。） --背番号９ 2008年5月8日 (木) 10:17 (UTC)[返信]

該当する記事は確認できませんが、2リーグに分裂した1950年の開幕前に甲子園球場にでおこなわれた「大阪市長杯トーナメント」の開会式で各チームが入場行進する写真に「阪神タイガース」のプラカードが写っているのが確認できます（鈴木龍二『プロ野球と共に五十年（上）』（恒文社、1984年）の口絵に収録）。戦争中「阪神軍」を名乗っていたため、「阪神タイガース」という通称がそれほど抵抗なく使用されていたものと考えられます。--Unamu 2010年3月9日 (火) 15:17 (UTC)[返信]

事件の経過とその後について[編集]

個人サイトですが、阪神球団史を扱った以下のサイトに事件の概要が記載されております。

藤村排斥事件～げんまつWEB

出典の記載がないのがもどかしいのですが、経過については現在の本文とはやや異なる内容が記されているように思います。また、こちらの内容を読む限りではこの事件を契機に代表となった戸沢一隆は待遇の改善やチーム力強化などに努めたとあり（藤本監督招聘も戸沢の時代）、「何も変わらなかった」というのは当てはまらないのですが、逆に「何も変わらなかった」とする出典を挙げて頂きたく存じます。--Unamu 2010年5月3日 (月) 14:16 (UTC)[返信]

自己レスですが、履歴をみるとこの記事を最初に記載したIPユーザーは、上記の個人サイトを参照して書いていたようですね（その割には、戸沢一隆のその後の尽力については触れていないのですが）。上にも書きましたように、出典が明記されていないこともあり、このサイト自体をWikipediaの出典とすることはできません。タイガース史の「基本文献」の一つである松木謙治郎の『タイガースの生い立ち』にはこの件はきわめてさらりとしか触れられていない状況です。今後は球団史『阪神タイガース昭和のあゆみ』や、藤村の評伝（書籍としては2種類）、そして当時の新聞記事（『阪神タイガース昭和のあゆみ』に記されている戸沢代表の発言として「現実よりも新聞の記事面がはるかに先行している」という状況だったようですが、少なくとも「事実」について時系列で整理することは可能）などにより、出典のある独自研究のない記事に変えていきたいと思います。--Unamu 2010年5月13日 (木) 12:43 (UTC)[返信]

資料がある程度まとまったので全面改稿しました。藤村の評伝のうち、南萬満の『真虎伝』は、この事件を当時の関係者への聞き取りや文献の調査によって詳細に記しており、資料性は高いと判断しました。また、上記個人サイトで、（サイト全体の）参考文献としてあげられていた関三穂編の『プロ野球史再発掘』は、この個人サイトの記述が多くを依拠していると思われるもので、『真虎伝』にもかなり引用されています。この二つが典拠の中心です。青木一三の著書『ここだけの話プロ野球どいつもこいつも……』は暴露本の一種で、新聞の縮刷版で確認できる日付のミスなどもありますが、補強資料として使用しました。
一方、削除した内容に関しても触れます。まず、戦前の森監督から石本監督への交代の話への言及は、20年も年代が離れており、共通する関係者もほとんどいません（あえてあげれば松木くらい）。なので、記述は松木が復帰した時点からとしました。「デイリースポーツ」については確認が取れないため、とりあえず青木一三の著書を引照しました。（近いうちにデイリースポーツの社史を確認したいと思いますが）。「排斥派」の選手が「自分たちもクビにしろ」と談判したという話などは青木一三の著書以外には当時の一般紙で断片的な伝聞としてしか見られないため割愛しました。これに限らず、スポーツ新聞に載ったという内容については、縮刷版や図書館での所蔵もないため確認が困難である上、相当に「飛ばした」内容だったと思われるため、記述には慎重にならざるを得ません。本文にも書きましたが、一般紙の記述というのは実に少ないのですね。大阪版ならもう少し多いのかもしれませんが、この事件の記述に関してはあまり使えなかったというのが思わぬ「発見」でした。--Unamu 2010年6月21日 (月) 15:56 (UTC)[返信]

査読依頼に提出しました[編集]

上記のデイリースポーツ社史についても確認の上加筆しましたので、査読依頼に提出しました。--Unamu 2010年12月23日 (木) 00:12 (UTC)[返信]