ノート:日本教職員組合/過去ログ1

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
過去ログ1 過去ログ2

「日本教職員組合から離脱した単位労働組合は…」: 日高教傘下で日教組に加盟していたところがあったはずですが…221.242.144.194 2005年7月28日 (木) 19:22 (JST)

広教組に銃弾が撃ち込まれたのがさも当然であるかのように書かれているんですが・・。johncapistrano 2005年10月8日 (土) 03:54 (UTC)

評価について

団体についての「評価」はいかなる人がかいてもPOVは避けられ無いと考えます。Wikipediaに記載者による評価は本質的に不要、もしくは対立する様々な意見を全て記載するべきであると考えます。　したがって「評価」部分を削除します。Poo-T 2005年10月21日 (金) 02:24 (UTC)

誰からの評価かが明確であればPoVでも適切な部類に当たるとは思いますが、現状として同意。johncapistrano 2005年10月21日 (金) 02:29 (UTC)
本文の中に織り込まれているネガティブな評価も中立化するか削るかしたいところですが。 -- ＮｉＫｅ 2005年10月21日 (金) 02:45 (UTC)

2005年11月12日 (土) 03:29 私の編集について：

＞とする公職・聖職の立場をわきまえない愚論も為されている。

教師が「聖職」であるかどうか、というのは議論の余地があると思います。「愚論」という言葉には執筆者の主観が含まれます。個人のホームページやブログならもちろん問題ないのですが、ここは百科事典です。よって、この箇所は削らせて頂きました。

＞ そのことからも「教職員のストライキはもってのほか」とも言われる。

は、教育委員会と教職員（組合）と、両方に責任があるのではないかという文脈にあいません。ストライキのことは「ストライキの実施」でお願いします。

＞時代の変化とともに対立から協調へと変化しており、特に20世紀末から21世紀始めにかけては、日本教職員組合と文部科学省との長期の対立に終止符が打たれたのではないかという捉え方もされているが国旗・国歌の掲揚・斉唱の拒否姿勢と活動は見られる。

については、多少疑問を感じながらも地域によって大変に差のあるところなの削りませんでした。「拒否姿勢と活動」が今でも見られる地域とはどこの県なのでしょうか？　--miya 2005年11月12日 (土) 04:36 (UTC)

「参考文献」もPoVだと思います。叩いている人の根拠資料になっているのは明白。--61.125.192.109 2006年5月27日 (土) 04:56 (UTC)

叩いているのではなく、批判されているのです。教職員組合は批判も許されないのですか？お～怖い。なんて、共産主義的な人達でしょうか。屑ばかりですね。それに、教員のどこが聖職なんでしょうか？実際の教員を見てください。教育なんて塾に放ったらかしですよ。いじめも止められない。一体、何のために存在しているのか？何のために、税金が使われているのか？誰がこの疑問に答えてくれるのか？ --以上の署名のないコメントは、61.120.133.204（会話/Whois）さんが 2007年1月3日 (水) 13:35 (UTC) に投稿したものです。

上記のIP氏にはWP:NOTをお読みするべきです。Wikipediaは批判の記述を行うサイトではありません。--目蒲東急之介 2008年5月19日 (月) 15:59 (UTC)

極端な日教組擁護について

事実であり、かつ中立的な観点に基づいて編集しているというのに、擁護のためか、不法な削除がなされます。 勝手に荒らしと決めつけて書き込みを消したりしないでください。人殺しやいじめが深刻な問題となっているのは全て日教組に責任があります。 日本人が日本人としての威信と誇りを持つことができなければ、いづれ、日本はどこかのアジアに陥れられる恐れがあります。 日教組を批判する方々は日本の発展と恒久平和を思って必死に批判なさっているのです。その人たちの気持ちも考えて編集してはいかがでしょうか。

事実であっても100%記載して良いとは限りません。WP:NOTをお読み下さい。--目蒲東急之介 2008年5月19日 (月) 15:52 (UTC)
都合の悪い事実を記載してはいけない事もありません。--X68 2008年10月15日 (水) 05:03 (UTC)

人殺しやいじめを日教組の責任にすることは歪んだ思考で、そういう人の記述は削除に値しますね。

保護の解除について

保護ですが、二ヶ月以上に及んでいますが、そろそろ解除しませんか？--月川鉄路 2006年2月20日 (月) 10:23 (UTC)

『緑の山河』について

『組合歌』の項に

正式な組合歌は「日本教職員組合歌」。だが、実際によく歌われるのは「緑の山河」である。

とありますが、私が所属する石川県教組の定期大会では、開会の時に「緑の山河」閉会の時に「日教組組合歌」と両方歌っています。だから「緑の山河」のほうがよく歌われる…とは私には思えないのですが。他の県では違うのでしょうか。2007年2月9日 (金) 13:42 (UTC)--以上の署名のないコメントは、Yama-no-junin（会話・投稿記録）さんが 2007年2月9日 (金) 13:42 (UTC) に投稿したものです。

どうも失礼しました。私の知っているところ（奈良県や大阪府）では、ほとんど歌っておらず、インターネットでの検索でも「緑の山河」に対し「日本教職員組合歌」は圧倒的に少ないので、こういう記述にしました。--月川鉄路 2007年7月2日 (月) 10:25 (UTC)

関連項目リンクについて

「九条の会」と「反米」を削りました。「九条の会」は基本的に共産党系が中心なので、旧社会党系は組織として協力していないように感じられますが。「反米」についてはどのような事実を持って、「反米」というのかをきちんと精査すべきと考えます。--Lufthansa 2007年3月11日 (日) 02:50 (UTC)

主観的な記述・不正確な記述について

単なる日教組への悪口、単なるスト反対論、不正確な「ゆとり教育」について手を入れました。客観的な記述をすることが必要と思います。--Lufthansa 2007年8月1日 (水) 11:40 (UTC)

タグについて

現在、中立的観点のタグが貼られておりますが、皆様の努力により、中立的な記事になっているかと存じます。ノートページにおいて、議論も現在行われておりませんし、タグを外したいと思うのですが皆様いかがでしょうか。--Race 2007年9月11日 (火) 13:29 (UTC)

異論がなければ外したいと思うのですが、ご意見がある方はお願いします。--Race 2007年9月13日 (木) 09:28 (UTC)
異論がないようですので、タグを外しました。--Race 2007年9月14日 (金) 12:38 (UTC)

品位にかける準荒らし行為の続出について

折角、皆様が「中立的な編集」をしてくださっているにもかかわらず、既存の記事を尽く逆手に取った形容ないしは、「中立」を謳っておきながら、逆に「極右派」に偏った記事を挿入される方々が続出されております。 たとえ「左派」であっても、日教組は民間企業にありがちな「労働組合」の一種であり、間違っても決して「革命的労働者協会（社会党社青同解放派）」のような「極左暴力集団」などではありません。 その旨ご理解いただくとともに、反対派の方も品位のある編集をお願いいたします。219.193.62.225 2007年9月17日 (月) 01:54 (UTC)

品位にかける本荒らし行為の続出について

法令等のイロハはおろか、社会通念を理解しておらず、その上、プロキシIPを使用する方による、意味不明、下品でもはや本格的な荒らし行為が頻発しています。諸規程(法令等)における内乱等の定義を明記した規定(条項)を、今一度ご確認願います。 そちらこそ、むしろ刑法等の諸規定に抵触するのではないでしょうか。 --219.193.62.225 2007年12月16日 (日) 15:15 (UTC)

　ウィキの力で日教組を解体させましょう　

日教組は教育荒廃の元凶でいじめ、少年犯罪、学力低下は日教組が原因。 こいつらは不良生産装置で、純粋な子どもを非行に手を染めかねません。 こいつらは平和主義かもしれませんが、日本の平和を乱しているのもまた日教組のせいでもあります。 批判されている事実は徹底的に掲載させ、こいつらに圧力をかけ、降伏させようではありませんか。--以上の署名のないコメントは、121.2.123.138（会話/Whois）さんが 2008年1月2日 (水) 05:08 (UTC) に投稿したものです。

教育荒廃の現況が日教組の原因とする根拠はあるんですか。　不良生産装置とはなんですか。　純粋な子供など存在するのですか。　 日本の平和が乱れているとは具体的にどういうことでしょうか。 団結権は日本国憲法で保障されているのに、それを降伏させるというのはニュアンスがおかしいのではないでしょうか。 ウィキペディアは公正中立であるべきではないのですか。 もうすこしまともな話はできないんですか。--以上の署名のないコメントは、218.116.88.15（会話/Whois）さんが 2008年2月3日 (日) 13:43 (UTC) に投稿したものです。

↑てめぇ死ねよ。えたひにんのくせして生意気言うなよ。おまえ、特殊部落か？それとも在日か？もっとまともなこと言えないのかよ。馬鹿野郎。 所詮、てめぇは人間のくず。いや、おまえは糞の固まりだ。出ていけ、非国民。おまえも日教組と同じでえたひにん出身者か？ 日教組擁護とか在日だな。出てけ在日。日本汚すな。日本人が大迷惑している。お前なんてお巡りさんに捕まって殺されればいいんだ。--以上の署名のないコメントは、118.12.6.10（会話/Whois）さんが 2008年5月19日 (月) 15:36 (UTC) に投稿したものです。

ウィキペディアを社会的ムーブメントを起こす場としてお考えなのであれば、ウィキペディアからお引取りをいただきますようお願いします。--経済準学士 2008年5月19日 (月) 15:42 (UTC)

上記の記述は不適切とし、後日削除を行います。これにより一部の方の書き込みも削除をしなければならなくなりますがご理解の方をよろしく願います。該当のIPは今度こう言う記述を行った場合は荒らしとして管理者伝言板に通報します。--目蒲東急之介 2008年5月19日 (月) 15:51 (UTC)

「概要」第一段落末尾の記述について

「概要」の第一段落末尾について２点、疑問を覚えます。

１，《他の教職員団体からも「国会の後ろで座り込みをやったりデモをやったりするのは、本来の教師の姿ではない」と、批判の声も挙がっている[1]。》とありますが、「他の職員団体」とはどこの団体でしょうか？そのような職員団体があることは寡聞にして聞いたことがありません。（あったとしても、ごく少数者の団体ではないでしょうか？。全教でないことは明らかですし。）

２，《東京都杉並区の山田宏区長は、「自分達の権利だけを主張している日教組は、すでに保護者から見放されており、そのような態度を改めない限り、組織率低下もこのまま続いていくであろう。日本の教育が悪化した原因は日教組にある」と、日教組を批判している[2]。》とありますが、このようにただ一人の主張、しかも一自治体の首長の意見を掲載するのは「概要」の記述としてはバランスを欠いていると思います。--以上の署名のないコメントは、Taachan（会話・投稿記録）さんが 2008年2月2日 (土) 12:51 (UTC) に投稿したものです（けいちゃによる付記）。

Taachan様、ご意見ありがとうございます。
Taachan様個人の、ご感想としてはバランスを欠いているとのことですが、概要に地方自治体の首長の意見を掲載してはならないというルールはありません。上記の記述は掲載可能です。また、私はバランスを欠いているとは思いませんし、これらの意見の記載は重要であり、百科事典として意義があることだと思います。
（追記）他の教職員団体からの批判については、全日教連、三好祐司委員長による批判です。--Race 2008年2月3日 (日) 12:59 (UTC)
Race様　分量的になお批判に傾いていると思います。まあ、急いで何かしないといけないとも思いませんが。なお、「他の教職員団体からの批判」が誰の批判かが明確ならば、明記すべきであると思います。教職員団体には全教という大組織もあるので、誤解を与えない方が良いし、利用上の利益があります。--Taachan
お返事ありがとうございます。ご指摘の「誰の批判なのか明記すべき」につきましては「Help:脚注」に基づき、脚注において概要の本文と対応させて適切・明確に記述いたしましたので、お手数をおかけしてしまい誠に申し訳ないのですが、ご確認いただければと思います。--Race 2008年2月4日 (月) 16:14 (UTC)
Race様　脚注を確認しました。ありがとうございます。--Taachan

元々社会党系で、設立当時から労働者（管理職でない先生）の組合として発足してますが、争議権の抗争では、校長を半日も机に座らせ、トイレにもいかせず、組合員が立ち替わりで脅しのような暴言でせめたてる。他の組合もそうでしたが、権局は権利と闘争を論理母体とし、国家転覆をねらっていました。幹部連中はよくわかってます。時代が流れ、今の組合員はしらないでしょう。当時も下っ端は使われただけで、本来のねらいの革命構想は幹部の一部しかつたわってないはずです。しかし、日の丸や今の日本にたいして反目的な研修はあいかわらずで、現在も公立学校ではその影響を子供たちが受けています。全教祖は共産系で同じですが、こちらのほうが表立ってひどい活動をしないので、厄介です。中山大臣の発言も当時を知っているから言えることです。今の日教組の人たちは当時のことを知らないから話はかみ合わないでしょう。 親にとって、学校は子供を人質に取られていることと同じなので、そこでの先生の思想や取組体制、心が非常に重要になってきます。広島であった、授業中に共産革命の話をして授業の話をしない悪名高き先生達は当時私たちの間でも話題になりました。

中山発言の記述が意味不明な件

『これに対して日教組やその支持者の側からは、「教育現場への不当な介入に対して反発しているだけ」との反論がある』と記述されていますが、これでは前の文章につながっていないです。中山氏の批判の内容を詳細に書かず（削除した？）に日教組の反論だけを書くから、こういう辻褄の合わない文章になっているのですよ。Wikiはあなたが政治的に気に入る内容だけを残す場ではないのですよ。誰ですか、こういうことをするのは？--217.235.28.145 2008年9月28日 (日) 19:53 (UTC)

IPによる荒らし

＞61.117.6.192（問題の編集[1][2]）

左翼マスコミって何ですか？POVもいいとこです。編集合戦は望みませんので２度目のリバートは控え保護を待ちますが、WikipediaでこのようなPOVによる記述を強行執筆しないようにして下さい。掲示板やブログではありません。また自民党、公明党などもしっかり中山発言を批判しておりますし。（「学力低い」「ごね得」中山国交相の発言に与野党から批判（2008年9月27日02時22分 読売新聞） [3]）、閣内からも批判がでております（「事実と異なる」「表現きつい」　中山発言、閣僚も批判（asahi.com 2008年9月28日19時19分）[4]）。これを与党の一部などと矮小化してしまうのは読者をミスリードさせ不適当です。--Pitt 2008年9月29日 (月) 05:16 (UTC)

IPだけでなく、9月下旬以降にアカウント作成された方々のごく一部から、様々な意見を併記したものを削除して特定の観点のみの主張への置き換えが繰り返されているようです。保護依頼ページに賛成意見を書いてきました。--mjft8499 2008年10月1日 (水) 02:51 (UTC)

ここは日教組のページであり、日教組に対する批判やそれに対しての反論を書くのならともかく、中山氏への批判を書くページではない。そもそも中山発言を一方的に「問題発言」としているのは甚だ非公正である--肉欲獣 2008年10月1日 (水) 08:32 (UTC)

朝日ならそりゃあそう書くだろうよ。与党にしたって読売の記事からしたら特に怒っているのは公明側らしいが。--X68 2008年10月15日 (水) 05:18 (UTC)

左翼的思想傾向への批判

批判を行った人間の発言が並ぶだけで、彼らが何を根拠にそう言ったのかが書かれていません。彼らが何を根拠に、どのような主張をしたかがポイントの筈です。今のままでは、この項は単なる「日教組が嫌いな有名人リスト」でしかありません。保護が解かれたら、改良する必要があると思います。--123.50.6.226 2008年10月9日 (木) 04:25 (UTC)

同感です。--Pitt 2008年10月13日 (月) 09:45 (UTC)
えー、どのように改良なさろうとしているのか不明ですが基本的に反対します。どのような主張（批判）なのかはすでに記載されていますし、批判があるという事実（声）を著名人の声として載せている部分ですので、その批判（声）の中身が事実かどうか私たちが判断する必要はありません。その批判の声（内容）が事実ではなく、ずれた内容だという出典があるならば、それも付け加えておけば良いことです。逆に日教組を著名人が称賛している声があるならば、それも記載すれば良いでしょう。--Dondokken 2008年10月18日 (土) 12:58 (UTC)

職業差別について

  1. ^ 2007年7月1日TBS『報道特集』より
  2. ^ 2007年7月1日TBS『報道特集』より
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:日本教職員組合/過去ログ1&oldid=59776989」から取得